（2015）临行终字第211号

本案争议焦点为被告作出的涉案行政处罚行为是否合法。通过被告所提供的证据及庭审查证的事实，本院认为，原告在省两会期间到两会场地周围济南警方设置的警戒线附近实行从事非法上访活动，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，被告对其作出相应的行政处罚，事实清楚、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第五十四条第一款（一）项的规定，判决：维持被告作出的“河东行罚决字（2015）第00094号”行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告卢秋梅负担。卢秋梅不服一审判决上诉称，一、被上诉人作出涉案行政处罚的证据不足，证人证言无个人详细信息，不符合证人证言形式。二、被上诉人对涉案行政行为没有管辖权，本案违法行为地在济南，济南公安机关既未立案也未移送，被上诉人立案受理属于超截越、滥用职权。三、被上诉人没有证据证明上诉人扰乱了泉城公园的秩序。综上，被上诉人无证据证实上诉人有扰乱公共场所秩序的行为，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人临沂市公安局河东分局二审调查时口头辩称，被上诉人作出的河东行罚决字（20

本案争议焦点为被告作出的涉案行政处罚行为是否合法。通过被告所提供的证据及庭审查证的事实，本院认为，原告在省两会期间到两会场地周围济南警方设置的警戒线附近实行从事非法上访活动，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，被告对其作出相应的行政处罚，事实清楚、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第五十四条第一款（一）项的规定，判决：维持被告作出的“河东行罚决字（2015）第00094号”行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告卢秋梅负担。卢秋梅不服一审判决上诉称，一、被上诉人作出涉案行政处罚的证据不足，证人证言无个人详细信息

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第211号上诉人（原审原告）卢秋梅。委托代理人舒向新，山东旭洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市公安局河东分局。住所地：临沂市河东区北京东路501号法定代表人韩永清，局长。委托代理人孙磊，临沂市公安局河东分局工作人员。委托代理人郑玉杰，临沂市公安局河东分局工作人员。上诉人卢秋梅因治安行政处罚一案，不服郯城县人民法院（2015）河……