知识产权与竞争纠纷 （2010）浙甬知初字第283号

原告证据1中的专利证书证明原告被授予专利号为zl0333××××.8的外观设计专利权，专利年费缴费收据则证明原告及时缴纳年费。涉案专利经授权而生效，又无在期限届满前终止的情形，故涉案专利合法有效。被告对原告证据2的真实性没有异议，对此予以认定，至于其能否证明被告侵权则在以下论述。被告对原告证据3的真实性、关联性均有异议，对此本院认为，作为原告损失的证据，其与本案的关联性应当建立在被告侵权是否成立基础之上，故亦在以下一并论述。原告对被告证据的真实性没有异议，被告主张的现有设计抗辩是否成立须待被控侵权产品与现有设计比对后确定。根据以上证据，本院认定如下事实：2003年6月6日，原告颜某某向国家知识产权局申请名称为童车车轮的外观设计专利，同年12月24日，国家知识产权局授予其专利号为zl0333××××.8的外观设计专利权，该专利现今有效。2010年1月5日，原告向广东省东莞市常平公证处申请网上证据保全，该公证处出具了（2010）××证内字第××号公某某。公某某载明，该日被告的网站挂有xh-7006、8006两款童车车轮图片。同月20日，原告代理人韦某某以该两款车轮侵权原告专利权为由，致函被

原告证据1中的专利证书证明原告被授予专利号为zl0333××××.8的外观设计专利权，专利年费缴费收据则证明原告及时缴纳年费。涉案专利经授权而生效，又无在期限届满前终止的情形，故涉案专利合法有效。被告对原告证据2的真实性没有异议，对此予以认定，至于其能否证明被告侵权则在以下论述。被告对原告证据3的真实性、关联性均有异议，对此本院认为，作为原告损失的证据，其与本案的关联性应当建立在被告侵权是否成立基础之上，故亦在以下一并论述。原告对被告证据的真实性没有异议，被告主张的现有设计抗辩是否成立须待被控侵权产品与现有设计比对后确定。根据以上证据，本院认定如下事实：2003年6月6日，原告颜某某向国家知识

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬知初字第283号原告：颜某某。委托代理人：韦某某。被告：宁波××儿童用品有限公司，住所地：浙江省××山镇××村。法定代表人：杨某。委托代理人：段某某。委托代理人：廖某某。原告颜某某为与被告宁波××儿童用品有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日进行证据……