民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1386号

借款合同是实践性合同，应以实际发生借款的事实确立民间借贷的权利义务关系。本案中樊国志持有《借条》一份，借款人处“樊耀铭”三字确系樊耀铭所写。但本案存在诸多不合理之处：1.樊耀铭负多笔债务，樊国志在没有保障的情况下，愿意借款给樊耀铭。2.樊国志借款动机为收取利息，但与樊耀铭借款不签订借款合同，且借据亦无利息的相关约定。3.樊国志称借款四次，时间分别为2007年4、5月左右、2007年12月、2008年3月份左右、2008年11月2日。时间间隔一年半以上，且樊国志出借的钱须向亲戚借来。4.如前述，在前一笔借款未归还之前，樊国志却愿意再次追加借款。5.更重要的一点是樊国志称有借款能力，出借1750000元能承受，但其又陈述多次出借款项均是向其亲戚借来。6.对于樊国志提交的出借能力证明。樊国志仅提交了其兄樊国雄于2008年2月19日的250000元的取款记录及广州市东城土石方工程有限公司2008年2月1日的250000元的取款记录，并无该款出借给樊国志以再行出借的相关证据。樊国志陈述了自己收入的来源，但对于自己的收入，未提交任何证据证明。原审法院要求其提交相关的证据，并做了法律风险的告知。如樊

借款合同是实践性合同，应以实际发生借款的事实确立民间借贷的权利义务关系。本案中樊国志持有《借条》一份，借款人处“樊耀铭”三字确系樊耀铭所写。但本案存在诸多不合理之处：1.樊耀铭负多笔债务，樊国志在没有保障的情况下，愿意借款给樊耀铭。2.樊国志借款动机为收取利息，但与樊耀铭借款不签订借款合同，且借据亦无利息的相关约定。3.樊国志称借款四次，时间分别为2007年4、5月左右、2007年12月、2008年3月份左右、2008年11月2日。时间间隔一年半以上，且樊国志出借的钱须向亲戚借来。4.如前述，在前一笔借款未归还之前，樊国志却愿意再次追加借款。5.更重要的一点是樊国志称有借款能力，出借17500

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1386号上诉人（原审原告）：樊国志，男，1974年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：庞卓、张鹏，均系广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊耀铭，男，1963年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：李小非，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢俊峰，北京市盈科（广州）律师事务所律……