买卖合同纠纷 （2019）闽05民终6345号

本案争议焦点是：第三人洪某于2017年9月14日、2018年2月14日、2018年11月30日总计汇给洪胜利的款项250000元是否应认定为代林自鸣偿还本案所涉款项？因洪某向本院提供的书面证言中称“于2017年9月14日林自鸣向我借款15万元并让我代为返还15万元给洪胜利”，但其在庭审中又称“林自鸣于2019年1月才知道上述150000元是代林自鸣偿还给洪胜利”，上述证言前后不一致，对此洪某亦未作合理解释，根据洪胜利提供的中国民生银行个人账户对账单及洪胜利与洪某的陈述，可知洪胜利与洪某亦存在其他经济往来，洪胜利亦不认可上述汇款系洪某代林自鸣偿还本案所涉款项，因此，林自鸣提供的证据并不足以证明上述汇款行为系洪某代其向洪胜利偿还本案所涉款项。综上，洪胜利向林自鸣购买石材，并支付保证金，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，依法确认双方的买卖关系合法有效。现双方当事人均确认本案所涉合作协议已终止，本案《借条》实质是洪胜利与林自鸣对履行《合作协议》债权债务的确认，亦是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，因此，确认林自鸣尚欠洪胜利保证

本案争议焦点是：第三人洪某于2017年9月14日、2018年2月14日、2018年11月30日总计汇给洪胜利的款项250000元是否应认定为代林自鸣偿还本案所涉款项？因洪某向本院提供的书面证言中称“于2017年9月14日林自鸣向我借款15万元并让我代为返还15万元给洪胜利”，但其在庭审中又称“林自鸣于2019年1月才知道上述150000元是代林自鸣偿还给洪胜利”，上述证言前后不一致，对此洪某亦未作合理解释，根据洪胜利提供的中国民生银行个人账户对账单及洪胜利与洪某的陈述，可知洪胜利与洪某亦存在其他经济往来，洪胜利亦不认可上述汇款系洪某代林自鸣偿还本案所涉款项，因此，林自鸣提供的证据并不足以证明上

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6345号 上诉人（原审被告）：林自鸣，男，汉族，1975年1月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪胜利，男，汉族，1968年3月16日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 上诉人……