（2016）苏06行终481号

依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条所规定的职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，实际是一种通勤事故，其不同于传统意义上的工伤事故，对于通勤事故认定工伤的证明责任和证明标准与传统意义上的工伤事故均有所区别。首先关于上下班时间，并不苛求在用人单位规定的上下班时间，只要是实质上的上下班即可。本案中，（1）根据爱恋经营部负责人在听证中的陈述及证人夏某、施某的证言可证明施惠娟正常到爱恋经营部上班的时间为8点到8点30之间；（2）爱恋经营部主张施惠娟在发生交通事故的前一天向单位请假获得批准，但其在工伤认定程序中，并未提供相关证据材料证明其主张；（3）爱恋经营部出具并加盖单位公章的证明证实施惠娟在单位工作至2014年4月11日发生事故之日。故施惠娟于2014年4月11日8时20分发生交通事故属于上班途中的合理时间。其次关于上下班路线，《工伤保险条例》虽未对“上下班途中”作具体解释，但从立法本意，所谓的“上下班途中”，应是指职工为上下班而往返于住处与工作单位间的路途之中。现实生活中，劳动者上下班时对

依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。该条所规定的职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，实际是一种通勤事故，其不同于传统意义上的工伤事故，对于通勤事故认定工伤的证明责任和证明标准与传统意义上的工伤事故均有所区别。首先关于上下班时间，并不苛求在用人单位规定的上下班时间，只要是实质上的上下班即可。本案中，（1）根据爱恋经营部负责人在听证中的陈述及证人夏某、施某的证言可证明施惠娟正常到爱恋经营部上班的时间为8点到8点30之间；（2）爱恋经营部主张施惠娟在发生交通事故的前一天向单位请假获得批准，但其在工伤认

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终481号上诉人（原审原告）南通市通州区川姜镇爱恋布业经营部，经营地通州区川姜南通家纺城精品展示中心金川大道南11室。经营者王建忠。委托代理人黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。法定代表人张剑冰，局长。行政机关负责人施雪平，通州区人力资源和社会保障局副……