买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终696号

本案的焦点为被告张培伟是否是在受到欺骗和重大误解的情况下为原告李静出具了200万元欠条。从原、被告陈述的交易鱼货过程来看，每次交易都是双方各自记数，由被告张培伟来确定鱼货价格，被告刘莉再将鱼款通过银行转账等方式将鱼款付给原告李静，亦即，即使被告的付款数额可以确定，被告的购买鱼货数额由于没有原告的签字确认也无法确定，所以仅凭被告提供的2015年交易情况清单无法确定被告不欠原告款项。且由于仅有银行付款记录，没有原、被告间的书面凭据，单凭被告刘莉的银行付款记录，无法证明原告李静欠被告86万元。被告张培伟提出在受到欺骗和重大误解的情况下为原告出具200万元欠条，因无相关证据予以支持，不予采信。综上，对2015年12月11日被告张培伟为原告李静出具的200万元欠条效力应予认定，2015年12月11日后双方的交易应从中抵除。原、被告的其他请求，理由不当，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告张培伟、刘莉于判决生效后10日内支付原告李静鱼货款1798624元（200万元+198624元-40万元）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求

本案的焦点为被告张培伟是否是在受到欺骗和重大误解的情况下为原告李静出具了200万元欠条。从原、被告陈述的交易鱼货过程来看，每次交易都是双方各自记数，由被告张培伟来确定鱼货价格，被告刘莉再将鱼款通过银行转账等方式将鱼款付给原告李静，亦即，即使被告的付款数额可以确定，被告的购买鱼货数额由于没有原告的签字确认也无法确定，所以仅凭被告提供的2015年交易情况清单无法确定被告不欠原告款项。且由于仅有银行付款记录，没有原、被告间的书面凭据，单凭被告刘莉的银行付款记录，无法证明原告李静欠被告86万元。被告张培伟提出在受到欺骗和重大误解的情况下为原告出具200万元欠条，因无相关证据予以支持，不予采信。综上，对

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终696号上诉人（原审被告、反诉原告）：张培伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张培军（系张培伟之兄），住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘莉，女，1984年2月13日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原……