经济补偿金纠纷 （2016）粤03民终4311号

张华南与雄狮公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、雄狮公司是否应当向张华南支付解除劳动关系经济补偿1720.5元；二、雄狮公司是否应当向张华南支付人身侵权损害经济赔偿等共计12000元。首先，对于第一个争议焦点，双方当事人对劳动关系解除原因主张不一致，张华南主张系雄狮公司违法将其辞退，而雄狮公司则主张是张华南自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位雄狮公司主张系张华南自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由雄狮公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，雄狮公司应向张华南支付经济补偿。因张华南入职雄狮公司不足一个月，原审法院依据公平原则，以张华南2015年8月份实发工资作为计算其离职前月平均工资的依据，并据此核算雄狮公司应向张华南支付解除劳动关系经济补偿1720.5

张华南与雄狮公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、雄狮公司是否应当向张华南支付解除劳动关系经济补偿1720.5元；二、雄狮公司是否应当向张华南支付人身侵权损害经济赔偿等共计12000元。首先，对于第一个争议焦点，双方当事人对劳动关系解除原因主张不一致，张华南主张系雄狮公司违法将其辞退，而雄狮公司则主张是张华南自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位雄狮公司主张系张华南自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4311号上诉人（原审原告）张华南上诉人（原审被告）深圳市雄狮中通货运代理有限公司法定代表人吴樟庆，该公司总经理。委托代理人罗强被上诉人（原审被告）深圳市雄狮中通货运代理有限公司龙华分公司负责人吴樟庆，该公司总经理。委托代理人罗强上诉人张华南、上诉人深圳市雄狮中通货运代理有限公司（以下简称雄狮公司）与被上诉人深圳市雄狮中通货运代理有限……