民间借贷纠纷 （2017）桂03民终121号

根据上诉人的上诉可知，双方争议的焦点问题是：一、借款本金是多少。二、还款数额是多少。关于借款本金是多少的问题。上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球主张是525万元（包括自有330万元、除申方云外原审第三人165万元、申方云30万元）；上诉人盛丰公司主张系495万元（不含申方云30万元）。因盛丰公司不认可申方云的30万元，认为该30万元与本案无关联，且付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球亦无证据证明该30万元与本案有关联，故本院确认借款本金是495万元。关于还款数额是多少的问题。上诉人盛丰公司主张是473万元（含证人曾某出借给原盛丰公司第九分公司负责人陈刚用于归还的60万元）；上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球主张系413万元（不含上述60万元）。因证人曾某到庭证实其并未出借60万元给陈刚，且盛丰公司亦只有收条没有支付凭证，故本院确认还款数额系413万元。由于双方签订的借款合同为附条件的合同，明确约定：由乙方（即上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球）将第一笔借款肆佰万元整在2012年7月16日、第二笔借款贰佰万元整在2012年7月20日前汇至甲方（即盛丰公司第九分公司）账户，如款项按时到位后，合同生效；如借款不能按时汇至甲

根据上诉人的上诉可知，双方争议的焦点问题是：一、借款本金是多少。二、还款数额是多少。关于借款本金是多少的问题。上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球主张是525万元（包括自有330万元、除申方云外原审第三人165万元、申方云30万元）；上诉人盛丰公司主张系495万元（不含申方云30万元）。因盛丰公司不认可申方云的30万元，认为该30万元与本案无关联，且付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球亦无证据证明该30万元与本案有关联，故本院确认借款本金是495万元。关于还款数额是多少的问题。上诉人盛丰公司主张是473万元（含证人曾某出借给原盛丰公司第九分公司负责人陈刚用于归还的60万元）；上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球主张系413

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终121号上诉人（原审原告）：付飞龙，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。上诉人（原审原告）：曾ＸＸ，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。上诉人（原审原告）：彭聪球，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。三上诉人共同的委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。三上诉人共同的委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴……