买卖合同纠纷 （2016）湘03民终144号

买卖合同中的买方依约提供了相应的货物，买方即应按照合同的约定支付相应的货款。本案中的买卖合同关系发生在2014年10月31日之后，被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼于2014年10月31日办理了注销登记，故被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼、汤伟林不是本案买卖合同相对方，对合同未付货款不应承担责任。被告刘敏文作为合同买方未按约定支付货款，应承担本案全部责任。综上，对原告要求被告刘敏文支付货款46000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，遂判决：一、被告刘敏文在本判决生效之日起五日内立即支付货款46000元给原告贺卫加；二、驳回原告贺卫加的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由被告刘敏文负担。宣判后，刘敏文不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人贺卫加对上诉人的诉讼请求，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由是：一审判决认定事实错误，判决上诉人依约支付被上诉人货款46000元，没有证据证明，也明显与客观事实不符。被上诉人贺卫加一审中没有提供证据证实上诉人与其有买卖合同关系，也没

买卖合同中的买方依约提供了相应的货物，买方即应按照合同的约定支付相应的货款。本案中的买卖合同关系发生在2014年10月31日之后，被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼于2014年10月31日办理了注销登记，故被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼、汤伟林不是本案买卖合同相对方，对合同未付货款不应承担责任。被告刘敏文作为合同买方未按约定支付货款，应承担本案全部责任。综上，对原告要求被告刘敏文支付货款46000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，遂判决：一、被告刘敏文在本判决生效之日起五日内立即支付货款46000元给原告贺卫加；二、驳回原告贺卫加

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终144号上诉人（原审被告）刘某某，男委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺某某，男原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼经营者汤某某，男原审被告汤某某，男上诉人刘敏文因与被上诉人贺卫加、原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼、汤伟林买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1716号民事判决，向本……