受贿 （2014）浙丽刑终字第254号

证据1、2不能证明待证事实，本院不予采信；证据3已经原判认定且不属于新的证据，本院不予重复评价。丽水市人民检察院提供了以下新的证据：1.情况说明，待证检察机关指定管辖程序及立案程序合法；2.丽水市某某发展有限公司会议记录、证人叶某的证言，待证丽水市某某发展有限公司在2014年3月13日并未召开会议，无会议记录能够证实上诉人李敏曾在公司会议上举报过张某甲的违纪违法行为。上述证据经庭审举证、质证，上诉人李敏及辩护人的质证意见为：证据1的作出主体不合法，且该证据不属于法定的证据种类，不具有证明力；证据2不具有真实性，不应予以采信。本院认为，上述证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。关于上诉理由和辩护意见，经查：1.一审法院对辩方提出排除非法证据的申请，经依法充分审查后认为侦查机关并无非法取证的情况。二审期间，辩方再次申请排除非法证据，经审查理由不成立；在卷笔录的取证程序和形式均符合法律规定，应当作为定案依据予以确认；2.（1）上诉人李敏在侦查阶段的多次稳定供述与行贿人陈某的证言能够相互印证，证实陈某于2013年9月份向李敏行贿人民币50000元，不仅为了增加种植大乔木，还为了在工程设

证据1、2不能证明待证事实，本院不予采信；证据3已经原判认定且不属于新的证据，本院不予重复评价。丽水市人民检察院提供了以下新的证据：1.情况说明，待证检察机关指定管辖程序及立案程序合法；2.丽水市某某发展有限公司会议记录、证人叶某的证言，待证丽水市某某发展有限公司在2014年3月13日并未召开会议，无会议记录能够证实上诉人李敏曾在公司会议上举报过张某甲的违纪违法行为。上述证据经庭审举证、质证，上诉人李敏及辩护人的质证意见为：证据1的作出主体不合法，且该证据不属于法定的证据种类，不具有证明力；证据2不具有真实性，不应予以采信。本院认为，上述证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。关于上诉理

浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙丽刑终字第254号原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李敏。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人迟夙生，黑龙江夙生律师事务所律师。辩护人李君锋，浙江民晖律师事务所律师。遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人李敏犯受贿罪一案，于2014年11月24日作出（2014）……