买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第07411号

黄升荣向黄平芳购买花炮原材料，双方的买卖合同关系成立，黄平芳已按约定向黄升荣提供货物，黄升荣应及时向黄平芳支付货款。故对黄平芳要求黄升荣支付货款22921元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。因双方约定所欠货款于五天内付清，故本案欠款利息自约定之日2010年11月23日的五天后即2010年11月29日起开始计算。诉讼中，黄升荣称其仅于2010年12月23日向黄平芳支付一次货款2万元，只是双方于当日核减货款600元，之后黄平芳亦未到黄升荣家催问过货款，故黄平芳的起诉超过诉讼时效，但黄平芳对此不予认可，并称黄升荣于2013年中秋节曾向黄平芳支付货款600元，且黄平芳多次到黄升荣家催问过货款，故黄平芳的起诉并未超过诉讼时效。原审法院认为，黄升荣于2010年12月23日向黄平芳支付2万元货款时，双方于当日再核减货款600元，与交易习惯不符，且黄平芳对此不予认可，黄升荣亦未提交相关证据证实其主张，故原审法院认定该600元系黄升荣于2013年中秋节向黄平芳支付的货款。故对黄升荣关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，

黄升荣向黄平芳购买花炮原材料，双方的买卖合同关系成立，黄平芳已按约定向黄升荣提供货物，黄升荣应及时向黄平芳支付货款。故对黄平芳要求黄升荣支付货款22921元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。因双方约定所欠货款于五天内付清，故本案欠款利息自约定之日2010年11月23日的五天后即2010年11月29日起开始计算。诉讼中，黄升荣称其仅于2010年12月23日向黄平芳支付一次货款2万元，只是双方于当日核减货款600元，之后黄平芳亦未到黄升荣家催问过货款，故黄平芳的起诉超过诉讼时效，但黄平芳对此不予认可，并称黄升荣于2013年中秋节曾向黄平芳支付货款600元，且黄平芳多次到黄升荣家催问过货款，故黄平芳

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第07411号上诉人（原审被告）黄升荣。委托代理人黄礼英。被上诉人（原审原告）黄平芳。委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。上诉人黄升荣因与被上诉人黄平芳买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审……