买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第974号

受损清单、应急措施产生费用清单的证据形式不符合法律要求；催收函只能证明金源公司向威华公司主张赔偿损失的事实，不能证明双方已达成减少货款的共识，集装箱爆炸视频无法证明爆炸物系威华公司提供的货物引起，故该组证据不能实现金源公司的举证意图，不予认定。原审法院的上述概述，没有对威华公司提供的罐子是否存在质量问题进行认定，从内容上看，似乎认可了质量问题的存在，但结果又否定了质量问题的存在，因而是一个矛盾的认定，属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审中，金源公司已经在规定的期限内对威华公司提供的货物质量问题提出了异议，并进行了举证，提出了明确的赔偿请求，金源公司的请求已经完全符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。但原审法院没有履行法庭的释明权义务，没有告知金源公司应当提出反诉的权利，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定。由于原审法院没有进行释明，致使金源公司没有提起反诉，间接剥夺了金源公司对质量问题提出诉讼的权利。三、金源公司将继续对本案的质量问题提出起诉，为防止对本案与质量纠纷案件产生法律上的冲突，应当将本案发回原审重审，将两案合并审理，

受损清单、应急措施产生费用清单的证据形式不符合法律要求；催收函只能证明金源公司向威华公司主张赔偿损失的事实，不能证明双方已达成减少货款的共识，集装箱爆炸视频无法证明爆炸物系威华公司提供的货物引起，故该组证据不能实现金源公司的举证意图，不予认定。原审法院的上述概述，没有对威华公司提供的罐子是否存在质量问题进行认定，从内容上看，似乎认可了质量问题的存在，但结果又否定了质量问题的存在，因而是一个矛盾的认定，属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审中，金源公司已经在规定的期限内对威华公司提供的货物质量问题提出了异议，并进行了举证，提出了明确的赔偿请求，金源公司的请求已经完全符合我国《民事诉讼法

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第974号上诉人（原审被告）：衢州金源宏泰制冷剂有限公司。法定代表人：邢君来。委托代理人：徐干杭。委托代理人：陈晓青。被上诉人（原审原告）：浙江威华制罐有限公司。法定代表人：朱振乐。委托代理人：潘观春。委托代理人：潘爱峰。上诉人衢州金源宏泰制冷剂有限公司（以下简称金源公司）为与被上诉人浙江威华制罐有限公司（以下简称威华公司）买卖合同纠……