（2015）双行终字第22号

公司法定代表人变更登记为形式审查，被告办理法定代表人变更登记，依法履行了审查职责。三、第三人承认，2009年9月23日办理变更登记时原告未亲自到场，自己代表原告及公司提交申请材料。原告称，第三人没有向被告反映真实情况、提交的相关材料中的原告签名系伪造。对此本院认为，被告和第三人对申请材料的真实性负有举证责任。第三人提供了原宝清县工商局委托双鸭山市公安局作出的（双）公（刑技）鉴（文）字（2011）01号字迹鉴定书，但原、被告对此予以否认，本院不予采信。原告提供了宝清县公安局在刑事侦查过程中委托公安部作出的公物证鉴字（2011）2791号字迹鉴定，定意见为：对变更登记申请材料③、也是变更登记的关键材料--2009年9月16日徐滋清、原告和第三人签字的公司股东会议决议中原告签名乃非直接书写形成，对材料④⑤⑥⑦⑧⑨是否原告签名无法做出明确结论。本院支持原告“第三人提交的申请材料中，叶盛茂签名系伪造”的主张。但被告不是鉴定机关，尽管已经履行审慎审查义务，仍无法鉴定第三人提交申请材料中签名的真伪。申请人提交的材料和证据是否真实的责任应由申请人承担。按照《公司登记管理条例》第六十九条规定“提交虚假材

公司法定代表人变更登记为形式审查，被告办理法定代表人变更登记，依法履行了审查职责。三、第三人承认，2009年9月23日办理变更登记时原告未亲自到场，自己代表原告及公司提交申请材料。原告称，第三人没有向被告反映真实情况、提交的相关材料中的原告签名系伪造。对此本院认为，被告和第三人对申请材料的真实性负有举证责任。第三人提供了原宝清县工商局委托双鸭山市公安局作出的（双）公（刑技）鉴（文）字（2011）01号字迹鉴定书，但原、被告对此予以否认，本院不予采信。原告提供了宝清县公安局在刑事侦查过程中委托公安部作出的公物证鉴字（2011）2791号字迹鉴定，定意见为：对变更登记申请材料③、也是变更登记的关键

黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）双行终字第22号上诉人（原审被告）宝清县市场监督管理局，住所地宝清县中央大街385号。法定代表人李玉宝，局长。委托代理人王占革，宝清县市场监督管理局法规股股长。被上诉人（原审第三人）孙振民，男，1957年10月14日出生。被上诉人（原审原告）叶盛茂，男，1964年5月4日出生。原告叶盛茂诉被告宝清县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）、第……