民间借贷纠纷 （2021）川07民终1670号

原告任开胜陈述于2018年1月9日经被告指示向被告姐夫吴林波的邮政储蓄银行卡上转款48000元，双方虽然没有签订书面借款协议，但是根据《民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。因此，原被告双方于2018年1月9日成立借款合同。被告张海于2019年1月17日向原告出具借条的行为属于对原被告双方之间的债权债务关系的追认。本案中，《借条》虽载明借款金额为50000元，但实际转款金额为48000元，故借款本金以实际出借金额48000元予以认定。 被告张海辩称出具《借条》用于原告便于向被告姐夫吴林波主张债务，并非其真实意思表示，实际借款人为其姐夫吴林波，但并无相应的证据予以佐证。被告张海虽提交聊天记录证实向原告认可10000元债务并表示“不管了”，但不足以证明双方就债权债务达成最终了清的事实。故该院对被告张海的抗辩理由不予采纳。 另，被告张海于2020年9月17日通过微信向原告转款4000元，应在借款本金中予以抵扣。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条、第三十一条

原告任开胜陈述于2018年1月9日经被告指示向被告姐夫吴林波的邮政储蓄银行卡上转款48000元，双方虽然没有签订书面借款协议，但是根据《民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。因此，原被告双方于2018年1月9日成立借款合同。被告张海于2019年1月17日向原告出具借条的行为属于对原被告双方之间的债权债务关系的追认。本案中，《借条》虽载明借款金额为50000元，但实际转款金额为48000元，故借款本金以实际出借金额48000元予以认定。 被告张海辩称出具《借条》用于原告便于向被告姐夫吴林波主张债务，并非其真实意思表示，实际借款人为其姐夫吴林波，但并无相应的证据予

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1670号 上诉人（原审被告）：张海，男，汉族，生于1982年1月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：付勇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任开胜，男，汉族，生于1959年2月13日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人张海因与被上诉人任开胜民间借贷纠……