建设工程施工合同纠纷 （2014）日民一终字第283号

巩在宝与韩帮果、李金业口头约定由巩在宝承建涉案大棚的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于双方在2013年2月16日签订的建大棚安全协议书是否合法有效。巩在宝上诉主张该协议系在受胁迫的情况下签订，但未提交有效证据证明，且韩帮果、李金业不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由巩在宝自行承担举证不能的不利后果，对其该上诉主张，本院不予支持。根据建大棚安全协议书约定，双方就涉案大棚倒塌的原因以及责任承担均进行了明确，巩在宝亦未提供其他有效证据证明涉案大棚倒塌的原因与协议约定不符，其上诉关于对涉案大棚的倒塌无过错不应承担赔偿责任的主张与该协议约定不符，本院不予支持。根据建大棚安全协议书约定，双方对于大棚倒塌的后续修复问题也达成了意思表示一致，巩在宝却在6天后即撤离了工地，其虽上诉主张并非私自停止修复，但未提供有效证据证明其停工的合理性，故对该上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，

巩在宝与韩帮果、李金业口头约定由巩在宝承建涉案大棚的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于双方在2013年2月16日签订的建大棚安全协议书是否合法有效。巩在宝上诉主张该协议系在受胁迫的情况下签订，但未提交有效证据证明，且韩帮果、李金业不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由巩在宝自行承担举证不能的不利后果，对其该上诉主张，本院不予支持。根据建大棚安全协议书约定，双方就涉案大棚倒塌的原因以及责任承担均进行了明确，巩在宝亦未提供其他有效证据证明涉案大棚倒塌的原因与协议约定不符，其上诉关于对涉案大棚的倒塌无过错不应承担赔偿责任的主张与该协议约定不符，本院不予支持。根据建大棚安全协

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第283号上诉人（原审被告）：巩在宝，男。委托代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩帮果，男。被上诉人（原审原告）：李金业，男。以上两被上诉人的委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。以上两被上诉人的委托代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。原审第三人：日照市岚山区顺港重型汽车服务有限公司，住日照市岚山……