生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤06民终9364号

本案的争议焦点是包某1、包某2、罗某、太乐购商场是否应承担赔偿责任以及邓某1的各项损失的问题。一、关于包某1、包某2、罗某、太乐购商场是否应承担赔偿责任的问题。具体分析如下：第一，邓某1提交的光盘反映邓某1被一个孩子推倒到舞台下面而受伤，邓某1主张该孩子是包某1，包某1的委托诉讼代理人在庭审中未明确承认或否认该事实，但包某2、罗某在一审法院要求后仍拒绝将包某1带到法院进行辨认，结合上述情况，考虑到邓某1与包某1、包某2、罗某均是街坊邻居，家人都相互认识，故一审法院采纳邓某1的主张，确认包某1推倒邓某1导致其摔到舞台下面而受伤的事实。包某1对邓某1的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。因包某1是未满10周岁的无民事行为能力人，故其造成原告损害的侵权责任应由其监护人即包某2、罗某承担。第二，邓某1是未满10周岁的无民事行为能力人，其在1米多高的舞台上玩耍，监护人应尽到谨慎看管和保护的监护责任。根据邓某1的法定代理人邓某2的庭审陈述，邓某1玩耍时其家人在商场购物，故邓某1的监护人未尽足够的监护责任，对邓某1受伤也存在一定的过错，应自行承担相应的责任。第三，太乐购商场在公共场所搭建1米多高的临

本案的争议焦点是包某1、包某2、罗某、太乐购商场是否应承担赔偿责任以及邓某1的各项损失的问题。一、关于包某1、包某2、罗某、太乐购商场是否应承担赔偿责任的问题。具体分析如下：第一，邓某1提交的光盘反映邓某1被一个孩子推倒到舞台下面而受伤，邓某1主张该孩子是包某1，包某1的委托诉讼代理人在庭审中未明确承认或否认该事实，但包某2、罗某在一审法院要求后仍拒绝将包某1带到法院进行辨认，结合上述情况，考虑到邓某1与包某1、包某2、罗某均是街坊邻居，家人都相互认识，故一审法院采纳邓某1的主张，确认包某1推倒邓某1导致其摔到舞台下面而受伤的事实。包某1对邓某1的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。因包某1是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9364号上诉人（原审被告）：包某1，男，2008年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。法定代理人：包某2（包某1父亲），住广东省清新县。法定代理人：罗某（包某1母亲），住广东省清新县。上诉人（原审被告）：包某2，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省清新县。上诉人（原审被告）：罗某，女，1973年9月9日出生，汉族，住……