（2015）鞍行立终字第13号

侯庆春的起诉不属于法院行政审判受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对侯庆春的起诉不予立案。上诉人侯庆春不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，其起诉属于法院受案范围，原审法院认定事实不当，程序违法，请求撤销并重审。本院认为，人民法院受理行政诉讼案件，必须有合法的依据。侯庆春状告市人社局、铁东人社局私自改动其档案，要求退休费按90%发放，护理费按普通工人的工作标准违反（1978）104号文件，并要求赔偿60万元。从侯庆春提供的起诉材料看，职工档案记载“为县、区集体所有制固定工人，本企业工令（应为“龄”）从70年月算起”，其中，70字样系在64上勾画并加盖个人名章。该行为发生在1979年6月5日。与此同时，在该职工档案中记载“退休、退职费按原工资80%，计62.40元”，在“因工护理费处”未注明金额。1988年7月11日，鞍山市铁东区劳动局在批准机关意见一栏中记载“批准同意退休，退休费按80%发给”。1988年8月9日，鞍山市劳动局在该档案备注一栏中记载“审查符合完全丧失劳动能力标准，同意按工残退休，退休费80%，发给护理费无元”。《

侯庆春的起诉不属于法院行政审判受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对侯庆春的起诉不予立案。上诉人侯庆春不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，其起诉属于法院受案范围，原审法院认定事实不当，程序违法，请求撤销并重审。本院认为，人民法院受理行政诉讼案件，必须有合法的依据。侯庆春状告市人社局、铁东人社局私自改动其档案，要求退休费按90%发放，护理费按普通工人的工作标准违反（1978）104号文件，并要求赔偿60万元。从侯庆春提供的起诉材料看，职工档案记载“为县、区集体所有制固定工人，本企业工令（应为“龄”）从70年月算起”，其中，70字样系在6

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行立终字第13号上诉人（原审起诉人）：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁东区五一路**栋*单元*层**号。上诉人侯庆春因行政行为违法及赔偿一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2015年5月26日，侯庆春以鞍山市人力资……