侵害商标权纠纷 （2015）宿中民三初字第00170号

（一）关于宿州捌号经营部是否侵犯了厦门雅瑞公司“暴龙”、“BoLon”注册商标专用权问题。案已查明，厦门雅瑞公司享有“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权。针对“盛大曝龙”商标，商标评审委员会于2014年3月3日作出的商评字（2014）第010947号异议复审裁定书已经裁定“盛大曝龙”与“暴龙”商标文字构成及呼叫相近，构成近似商标。两商标若同时在眼镜等同一种或类似商品上使用，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，构成近似商标。对于“盛大曝龙”商标不予核准在眼镜商品上注册。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条（二）、（三）项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。故宿州捌号经营部销售案涉“盛大曝龙”商标产品的行为，侵犯了厦门雅瑞公司“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权，依法应承担停止侵权的民事责任。（二）关于厦门雅瑞公司诉请宿州捌号经营部赔偿损失及合理费用共计3万元能否成立的问题。根据《中华人民

（一）关于宿州捌号经营部是否侵犯了厦门雅瑞公司“暴龙”、“BoLon”注册商标专用权问题。案已查明，厦门雅瑞公司享有“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权。针对“盛大曝龙”商标，商标评审委员会于2014年3月3日作出的商评字（2014）第010947号异议复审裁定书已经裁定“盛大曝龙”与“暴龙”商标文字构成及呼叫相近，构成近似商标。两商标若同时在眼镜等同一种或类似商品上使用，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，构成近似商标。对于“盛大曝龙”商标不予核准在眼镜商品上注册。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条（二）、（三）项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三初字第00170号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区捌号眼镜经营部，住所地安徽省宿州市。经营者：李荷英，女，1965年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省台州市淑江区。委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。原告厦门雅瑞……