买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11298号

克洛伊公司未举证证明双方对违约条款是予以明确的，事实认定存在重大错误。克洛伊公司提交的每一份《送货单》均是同一版本，且该违约条款的内容显示在“收货单位及经手人（盖章）”处，豪锋厂、刘小毛签收了多份《送货单》后不可能对该条款不知情，但豪锋厂、刘小毛对此从未提出过异议，应当视为其认可该条款，一审法院对此事实认定错误。4、豪锋厂的代理人在一审庭审中也并未否认该违约责任的存在，其抗辩观点仅仅是认为该违约责任约定过高，要求予以调整。依据合同法司法解释二第29条的规定，克洛伊公司认为违约金已经超过本金的情况下，主张本金的30%作为违约金完全符合法律的规定，请求二审法院予以支持。另，克洛伊公司在二审法庭调查中补充以下上诉理由：（一）一审法院对于双方的QQ、微信聊天记录的认定尺度不一，导致了判决错误。一审法院对于双方之间QQ、微信聊天记录是采信且确认的，进而得出豪锋厂应向克洛伊公司支付227790元货款的结论，该结论是正确的，但一审法院在确认了该证据的前提下，忽视了豪锋厂主张的所谓退货的事实是发生在2017年10月15日，而从2017年10月15日至本案起诉之日，双方经过多次对账，豪锋厂在双方对账的Q

克洛伊公司未举证证明双方对违约条款是予以明确的，事实认定存在重大错误。克洛伊公司提交的每一份《送货单》均是同一版本，且该违约条款的内容显示在“收货单位及经手人（盖章）”处，豪锋厂、刘小毛签收了多份《送货单》后不可能对该条款不知情，但豪锋厂、刘小毛对此从未提出过异议，应当视为其认可该条款，一审法院对此事实认定错误。4、豪锋厂的代理人在一审庭审中也并未否认该违约责任的存在，其抗辩观点仅仅是认为该违约责任约定过高，要求予以调整。依据合同法司法解释二第29条的规定，克洛伊公司认为违约金已经超过本金的情况下，主张本金的30%作为违约金完全符合法律的规定，请求二审法院予以支持。另，克洛伊公司在二审法庭调查

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11298号上诉人（一审原告）：东莞市克洛伊切削工具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码为914************404。法定代表人：程庆林,该公司总经理。委托诉讼代理人：石旺春，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东宝威律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘小毛……