装饰装修合同纠纷 （2018）苏0482民初3290号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 对涉案施工合同及原、被告陈述等进行综合分析，可以认定涉案施工合同系原告与被告紫荆大酒店所签订，被告胡耀祖并非涉案施工合同的当事人，被告胡耀祖在涉案施工合同上签字是为被告紫荆大酒店履行职务行为，原告在诉讼中也未提供证据证明被告胡耀祖系被告紫金大酒店的实际经营者，故原告要求被告胡耀祖承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 涉案施工合同约定的工程款为108000元，被告紫荆大酒店已通过陈晖及被告胡耀祖向原告支付工程款55000元，根据涉案施工合同，涉案工程由原告设计并按图施工，增加项目经甲乙双方商定，甲方签字认可后，工程验收前结清，但原告在诉讼中未提供证明涉案工程按照涉案施工合同约定竣工、验收合格并交付被告紫荆大酒店实际使用、被告紫荆大酒店对增加项目签字认可的证据，原告与被告紫荆大酒店至今未对涉案工程进行结算，涉案工程的工程款及增加项目的工程款均无法确定，原告应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告提起本次诉讼要求被告紫荆大酒店
摘要
常州市金坛区云策装潢有限公司与金坛区西城君悦紫荆大酒店、胡耀祖装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3290号原告常州市金坛区云策装潢有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城宜景苑7—**。 法定代表人李卫卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张梦琪，江苏博爱星律师事务所实习律师。 被告金坛区西城君悦紫荆大酒店，住，住所地江苏省常州市金坛区司马坊**/div>经营者胡为峰，男，1947……