（2016）鲁14行终212号

根据审理查明的事实，可以判定原告李敬学早在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位，本案应适用最长不超过2年起诉期限的规定。据此，案经本院审判委员会研究，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李敬学的起诉。李敬学不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由为：一、一审法院认定上诉人在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位的证据不足，理由不能成立。现有情况表明，上诉人在2009年底仅知道房屋被拆除之事实，而不知房屋是否被行政机关拆除，更不知房屋是被哪一个行政机关拆除，理由包括：1、上诉人虽曾在拆迁建筑物附属物现场勘测表上签名，但从该表格的相关记载来看，制作该表格的单位即负责实施拆迁勘测的单位并不明确。实践中，2010年之前，这种拆迁前的勘测工作大多是由拆迁公司来完成的。因此，上诉人在拆迁建筑物附属物现场勘测表上签字的行为不能当然推定上诉人知道拆迁单位必然是被上诉人。且现实

根据审理查明的事实，可以判定原告李敬学早在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位，本案应适用最长不超过2年起诉期限的规定。据此，案经本院审判委员会研究，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李敬学的起诉。李敬学不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由为：一、一审法院认定上诉人在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位的证据不足，理由不能成立。现有情况表明，上诉人在2009年

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终212号上诉人（原审原告）李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）平原县恩城镇人民政府，所在地址平原县恩城镇镇政府26号。法定代表人张振春，镇长。委托代理人王英，山东指南针律师事务所律师。上诉人李敬学因行政强制一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，……