财产损害赔偿纠纷 （2015）穗中法民五终字第4849号

本案中，各方当事人对涉案C01／2F房屋在2011年7月因发生渗漏而产生损失的事实无异议。各方争议的焦点为造成上述房屋损坏的原因、责任及具体的损失金额。关于C01／2F房屋损坏的原因及责任问题。虽然李某、翟某认为C01／1F房屋小花园处通往下水道的排水沟并未堵塞，但杨某提供的排水沟照片可与其提供的字条相互印证，广州市番禺祈福物业管理有限公司亦确认杨某提供的字条上“吴某”签名为其员工吴某签名，且李某、翟某未有证据证明2013年2月发生的水浸与2011年7月发生的水浸原因相同。因此，对广州市城示房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定结论予以采信。因该《房屋安全鉴定报告》中的两种损坏原因都可单独存在和发生而导致C01／3F房屋产生积水，而C01／2F房屋的损失由C01／3F房屋积水渗漏所致，故作为事发时C01／1F登记权属人的李某、翟某及C01／3F房屋登记权属人的黄某、潘某应对C01／2F房屋的损失承担赔偿责任。另外，C01／3F房屋登记权属人黄某、潘某对自家房屋疏于管理，未能及时发现、处理自家房屋被水浸泡的情况，导致C01／3F房屋积水渗漏到C01／2F房屋，黄某、潘某在本案中的过错更大，因此原

本案中，各方当事人对涉案C01／2F房屋在2011年7月因发生渗漏而产生损失的事实无异议。各方争议的焦点为造成上述房屋损坏的原因、责任及具体的损失金额。关于C01／2F房屋损坏的原因及责任问题。虽然李某、翟某认为C01／1F房屋小花园处通往下水道的排水沟并未堵塞，但杨某提供的排水沟照片可与其提供的字条相互印证，广州市番禺祈福物业管理有限公司亦确认杨某提供的字条上“吴某”签名为其员工吴某签名，且李某、翟某未有证据证明2013年2月发生的水浸与2011年7月发生的水浸原因相同。因此，对广州市城示房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定结论予以采信。因该《房屋安全鉴定报告》中的两种损坏原因都可单独存在和发生而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4849号上诉人（原审被告）：李某，住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：翟某，住广东省广州市白云区。两上诉人共同委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：巫恒辉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某，男，1953年7月8日出生，香港特别行政区居民，通讯地址：广州市番禺区钟村镇……