买卖合同纠纷 （2019）粤06民终6410号

明日之星公司上诉主张其与博优公司之间存在案涉买卖合同关系。博优公司辩称其与明日之星公司之间不存在买卖合同关系，案涉货款是第三人朱忠平及案外人利泰龙公司偿还拖欠曾哲权的货款，曾哲权用以抵扣其欠博优公司的加工款。因此，本案二审争议焦点是明日之星公司与博优公司之间是否存在案涉买卖合同关系。明日之星公司上诉主张买卖合同成立所举示的证据为2017年12月26日的转账凭证、发票及2018年11月15日催促发货通知书。对此，本院认为，虽然明日之星公司举示的转账凭证与发票金额相对应，但在没有书面买卖合同的情况下，其为此举示的上述证据不能明确交易的标的、数量、主要权利义务等基本合同内容，因此，上述证据仅系孤证，不能直接据此认定双方存在买卖合同关系。至于明日之星公司举示的催促发货通知书是其单方制作的文书，博优公司对此不予确认，因此，明日之星公司举示的上述证据不足以证实其主张的双方存在买卖合同之内容。明日之星公司在一审第一次庭审中主张双方在案涉交易之前一直存在交易，但经一审法院要求其提交证据佐证在前交易情况时，其又以代理人不清楚交易情况为由变更陈述为其与博优公司仅有案涉交易。因此，明日之星公司关于交易情况的

明日之星公司上诉主张其与博优公司之间存在案涉买卖合同关系。博优公司辩称其与明日之星公司之间不存在买卖合同关系，案涉货款是第三人朱忠平及案外人利泰龙公司偿还拖欠曾哲权的货款，曾哲权用以抵扣其欠博优公司的加工款。因此，本案二审争议焦点是明日之星公司与博优公司之间是否存在案涉买卖合同关系。明日之星公司上诉主张买卖合同成立所举示的证据为2017年12月26日的转账凭证、发票及2018年11月15日催促发货通知书。对此，本院认为，虽然明日之星公司举示的转账凭证与发票金额相对应，但在没有书面买卖合同的情况下，其为此举示的上述证据不能明确交易的标的、数量、主要权利义务等基本合同内容，因此，上述证据仅系孤证，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6410号上诉人（原审原告）：兰州明日之星家具有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：董德永。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区博优化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭和峰。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事……