追偿权纠纷 （2021）辽01民终1885号

颜晓峰以证人身份出庭认可了案涉借贷关系，且前期亦有原告向其微信转款的代偿记录，故可以认定其已授权原告签署了案涉借款合同，并实际履行了借款协议约定的借款义务。关于被告抗辩称未实际收到借款之意见，本院认为，本案中原告庭审自认其实际交付给被告的借款为35000元现金，上述数额以现金方式直接交付被告并不违背客观常理，且综合被告于借款合同签订后连续两月每月给原告转款2500元及双方借款合同中约定的5分利之约定、被告将父母房证押给原告却未予索要之现象、庭审中被告所称“我认为原告所述的35000元与本案无关，我认为那35000元原告应另行起诉”以及在本庭追问其为何认为这35000元与50000元没关系的情况下，其回答“我认为原告起诉的是50000元，所以原告庭上说的这35000元与50000元没有关系，原告能提供证据的话我就承认”之陈述，可以认定被告确有收到原告转交给其的35000元现金，且35000元系实际借款数额。故本院对被告该抗辩意见不予采信。关于被告杨阳应否承担清偿责任问题，因本庭在庭审中向原告询问，要求杨阳承担何种责任，原告明确要求其承担担保责任。依据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证

颜晓峰以证人身份出庭认可了案涉借贷关系，且前期亦有原告向其微信转款的代偿记录，故可以认定其已授权原告签署了案涉借款合同，并实际履行了借款协议约定的借款义务。关于被告抗辩称未实际收到借款之意见，本院认为，本案中原告庭审自认其实际交付给被告的借款为35000元现金，上述数额以现金方式直接交付被告并不违背客观常理，且综合被告于借款合同签订后连续两月每月给原告转款2500元及双方借款合同中约定的5分利之约定、被告将父母房证押给原告却未予索要之现象、庭审中被告所称“我认为原告所述的35000元与本案无关，我认为那35000元原告应另行起诉”以及在本庭追问其为何认为这35000元与50000元没关系的情况

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1885号上诉人（原审被告）：黄国伟，男，1963年6月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：李强，男，1973年12月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审被告：杨阳，女，1988年11月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：黄国伟，男，1963年6月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系杨阳配偶。上诉人……