民间借贷纠纷 （2021）沪01民终2895号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈磊虽主张潘锦梅转帐给他的10万余元属于赠予及用于双方共同生活开支，但对此说法其未提供相应证据予以充分证明。而潘锦梅于2017年9月两日内连续向陈磊转帐10笔合计10万元，该金额已明显超过情侣之间正常的资金往来。故一审法院根据潘锦梅、陈磊的陈述、双方的微信聊天记录及转帐记录等证据结合本案事实，认定双方借贷关系成立，并无不当，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。陈磊就此节主张未形成证据优势，应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,250元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审判员　　陆宇鹰二〇二一年三月二十六日书记员　　沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈磊虽主张潘锦梅转帐给他的10万余元属于赠予及用于双方共同生活开支，但对此说法其未提供相应证据予以充分证明。而潘锦梅于2017年9月两日内连续向陈磊转帐10笔合计10万元，该金额已明显超过情侣之间正常的资金往来。故一审法院根据潘锦梅、陈磊的陈述、双方的微信聊天记录及转帐记录等证据结合本案事实，认定双方借贷关系成立，并无不当，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。陈磊就此节主张未形成证据优势，应承担举证不能的法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2895号上诉人(原审被告)：陈磊，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏方科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘锦梅，女，1983年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人陈磊因与被上诉人潘锦梅民间借贷纠纷一案……