买卖合同纠纷 （2016）青01民终1120号

上诉人吕豪因买卖合同纠纷和民间借贷纠纷而提起诉讼，在对管辖权未作约定的情形下，应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。对于未签订书面买卖合同、仅有还款保证书和借条的情形，应视为合同未约定履行地点。关于买卖合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；关于民间借贷的履行地，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，本案接受货币一方均为上诉人吕豪，其户籍所在地为陕西省子洲县高家坪乡党家坪村，不属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。本案上诉人起诉了四个被告，被告夏飞的住所地为江苏省淮安市楚州区淮城镇西长南街XX号；被告赵民的住所地为江苏省淮安市楚州区淮城镇华亭村桥南组XX号；被告太平洋建设集团有限公司青海分公司的住所地为青海省西宁市城北区朝阳西路XX号；被告太平洋建设集团有限公司的住所地为江

上诉人吕豪因买卖合同纠纷和民间借贷纠纷而提起诉讼，在对管辖权未作约定的情形下，应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。对于未签订书面买卖合同、仅有还款保证书和借条的情形，应视为合同未约定履行地点。关于买卖合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；关于民间借贷的履行地，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1120号上诉人（原审起诉人）吕豪，男，汉族。委托代理人：杨晖，方圆第四法律事务所法律工作者。上诉人吕豪因买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕豪上诉称，其因赵民、夏飞、太平洋建设集团有限公司青海分公司、太平洋建设集团有限公司……