民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1758号

涉案借款被告主张出借人系案外人周根兴，在诉讼过程中，原告以及案外人周根兴也均认可涉案借款的出借人为周根兴，故认定原告不具有涉案借款的债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告魏于博的起诉。本院认为，案外人周根兴向一审法院出具说明并到庭接受询问，证明本案借条确系周根兴交由魏于博用于起诉。上诉人阮小荣对借条上签名的真实性也无异议，只是认为该借条为复印件、且债务已经清偿。因涉案借条系复印件，证明力弱，且存有争议，一审法院认为原告不具有涉案借款的债权人资格，裁定驳回魏于博的起诉，并无不当，应予维持。上诉人阮小荣认为被上诉人魏于博虚构事实、伪造证据，要求将本案移送有管辖权的公安机关侦查，本院认为上诉人该主张与本案不属同一法律关系，本院对上诉人的请求不予支持。综上，阮小荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　： 陈 薇审 判

涉案借款被告主张出借人系案外人周根兴，在诉讼过程中，原告以及案外人周根兴也均认可涉案借款的出借人为周根兴，故认定原告不具有涉案借款的债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告魏于博的起诉。本院认为，案外人周根兴向一审法院出具说明并到庭接受询问，证明本案借条确系周根兴交由魏于博用于起诉。上诉人阮小荣对借条上签名的真实性也无异议，只是认为该借条为复印件、且债务已经清偿。因涉案借条系复印件，证明力弱，且存有争议，一审法院认为原告不具有涉案借款的债权人资格，裁定驳回魏于博的起诉，并无

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终1758号上诉人（一审被告）：阮小荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（一审原告）：魏于博，男，1990年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。上诉人阮小荣因与被上诉人魏于博民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院浙10**民初6087号民事裁定，向本院提起……