买卖合同纠纷 （2015）昌中民二终字第192号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。庭审中双方当事人提供的欠条、收条，证明了被告在原告处购买红砖支付砖款的事实，原审法院对双方之间的买卖合同效力予以确认。原告提供的欠条是被告2007年12月22日出具的，欠条中被告注明是2004年的拉砖费，而被告提交的两张收条形成时间是2003年8月26日和2003年9月3日，依据收条与欠条形成的时间来看，被告作为完全民事行为能力人，在出具欠条时应当将其之前己付的砖款予以扣减。基于上述理由，被告提供的15000元的收条不能抵消原告主张的15730元的红砖款，对原告主张的红砖款15730元的诉讼请求予以支持。对于本案的诉讼时效，原审认为证人钱洪凯、朱生明、吴培柱的证言证明，原告与证人在2012年11月、2013年冬天曾到被告家索要红砖款，被告虽不认可，但未提出反驳证据，且证人钱洪凯、吴培柱与原告无利害关系，故认为原告的起诉未超过诉讼时效期间。对于原告主张的欠款利息，双方在欠条中虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。庭审中双方当事人提供的欠条、收条，证明了被告在原告处购买红砖支付砖款的事实，原审法院对双方之间的买卖合同效力予以确认。原告提供的欠条是被告2007年12月22日出具的，欠条中被告注明是2004年的拉砖费，而被告提交的两张收条形成时间是2003年8月26日和2003年9月3日，依据收条与欠条形成的时间来看，被告作为完全民事行为能力人，在出具欠条时应当将其之前己付的砖款予以扣减。基于上述理由，被告提供的15000元的收条不能抵消原告主张的15730元的红砖款，对原告主张的红砖款15730元的诉讼请求予以支持。对于本案的诉讼时效，原审认为证人钱洪凯、朱

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第192号上诉人（原审被告）：张春兰，女，汉族，1960年2月28日出生，现住呼图壁县。被上诉人（原审原告）：孔德新，男，汉族，1960年8月7日出生，现住昌吉市。上诉人张春兰因买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于……