合同纠纷 （2021）闽04民终98号

本案争议的焦点为涉案的20万元款项是投资款还是管护押金。陈智存出具的投资款收条，系由其本人出具并由其本人保管，无法确定其真实性，故对该投资款收条无法予以采纳。关于20万元款项的性质，一审法院认为，付忠贵与陈智存签订的管护合作协议约定了每年陈智存应支付的管护费用为5万元，但对20万元押金之事只字未提。一年的管护工资仅5万元，却要预交20万元的管护押金，该事实与生活常理明显不符。再者，20万元款项支付时间是2012年6至7月，但押金收条出具时间却是2019年12月，期间跨度长达7年之久，故一审法院认为，该20万元款项系投资款的可能性要高于管护押金的可能性。经一审法院释明，付忠贵仍坚持认为双方不构成合伙关系，要求陈智存退还管护押金20万元。对付忠贵要求陈智存退还20万元管护押金的诉讼请求，无法予以支持。陈智存认为，付忠贵侵占合伙财产，涉嫌诈骗,要求反诉的意见，一审法院认为，合伙财产的清算属另一法律关系，陈智存可另行起诉或依法向公安机关反映。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付忠贵的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由付忠贵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉

本案争议的焦点为涉案的20万元款项是投资款还是管护押金。陈智存出具的投资款收条，系由其本人出具并由其本人保管，无法确定其真实性，故对该投资款收条无法予以采纳。关于20万元款项的性质，一审法院认为，付忠贵与陈智存签订的管护合作协议约定了每年陈智存应支付的管护费用为5万元，但对20万元押金之事只字未提。一年的管护工资仅5万元，却要预交20万元的管护押金，该事实与生活常理明显不符。再者，20万元款项支付时间是2012年6至7月，但押金收条出具时间却是2019年12月，期间跨度长达7年之久，故一审法院认为，该20万元款项系投资款的可能性要高于管护押金的可能性。经一审法院释明，付忠贵仍坚持认为双方不构成

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终98号 上诉人（原审原告）：付忠贵，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审被告）：陈智存，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人付忠贵因与被上诉人陈智存合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后……