买卖合同纠纷 （2016）粤07民终446号

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：阳丰公司是否应支付货款39486元给易泰达公司。易泰达公司向原审法院提起本案诉讼后，原审法院依法向阳丰公司送达了易泰达公司的《起诉状》及《送货单》等相关证据，阳丰公司在收到易泰达公司的《起诉状》及《送货单》等相关证据以及原审法院的开庭《传票》后无正当理由拒不到庭应诉，其在原审诉讼中未对易泰达公司提出的诉讼请求、事实、理由及《送货单》等相关证据提出任何异议。以上事实结合阳丰公司收取了易泰达公司的增值税发票并支付了10000元货款以及双方之前曾签订过销售合同并予以履行的事，可以印证双方发生本案中的买卖合同关系。阳丰公司认为双方之前签订的销售合同已期满，双方不可能再发生本案中的交易。对此，本院认为阳丰公司该抗辩理由不成立，合同的形式有书面的和口头的，即使之前的销售合同已期满，甚至没有

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：阳丰公司是否应支付货款39486元给易泰达公司。易泰达公司向原审法院提起本案诉讼后，原审法院依法向阳丰公司送达了易泰达公司的《起诉状》及《送货单》等相关证据，阳丰公司在收到易泰达公司的《起诉状》及《送货单》等相关证据以及原审法院的开庭《传票》后无正当理由拒不到庭应诉，其在原审诉讼中未对

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终446号上诉人（原审被告）：阳江市三环阳丰汽车服务有限公司，住所地：阳江市江城区。法定代表人：陈志聪。委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市易泰达贸易有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：黄牛。委托代理人：戴英鸿。委托代理人：佘典康，该公司经理。上诉人阳江市三环阳汽车服务有限公司（以下简称“阳丰……