民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终138号

原、被告双方达成的《借款担保协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉履行协议书确定的权利义务。本案中，原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明原告已经按协议履行了出借人义务，被告尚超也收到了出借款项，应该按协议履行还款义务。被告尚超虽提交录音，但是就录音内容无法证明与该借款的关联性。被告尚超辩称，尚超是隐名代理人，实际借款人是李功，借款时，李功系德城区检察院公务人员，不方便在借款合同签字，故委托尚超在合同上签字，原告对此不认可，故对其辩称一审法院不予采纳。被告所辩称的顶酒及扣车的行为，因无法证明与案件事实的内在联系，应另行处理，对其辩称不予采纳。被告尚超应按协议履行还款义务，被告李功、郝卫卫、山秀公司也应按协议履行连带清偿责任。但双方协议约定的利息超过了相关法律规定，应按同期贷款利率的四倍计算利息及违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百零七条、二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、被告尚超自本判决生效后十日内偿还原告庞晓锋借款500000元，并承担自2013年11月27日至判决生效

原、被告双方达成的《借款担保协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉履行协议书确定的权利义务。本案中，原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明原告已经按协议履行了出借人义务，被告尚超也收到了出借款项，应该按协议履行还款义务。被告尚超虽提交录音，但是就录音内容无法证明与该借款的关联性。被告尚超辩称，尚超是隐名代理人，实际借款人是李功，借款时，李功系德城区检察院公务人员，不方便在借款合同签字，故委托尚超在合同上签字，原告对此不认可，故对其辩称一审法院不予采纳。被告所辩称的顶酒及扣车的行为，因无法证明与案件事实的内在联系，应另行处理，对其辩称不予采纳。

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终138号上诉人（原审被告）：李功，男，1976年12月6日出生，汉族，个体，住山东省济南市天桥区。上诉人（原审被告）：尚超，男，1987年8月22日出生，汉族，个体，原籍：山东省淄博市周村区王村镇小尚村***号，现住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：郝卫卫，女，1983年11月18日出生，汉族，个体，住山东省德州经济开发区。上诉……