民间借贷纠纷 （2017）晋01民终2448号

被告孙清泉于2014年4月26日向原告出具借条，但该借款并未在当日实际履行。之后于2014年4月27日及2014年4月28日，原告在没有证据证明得到被告指示的情况下以其妻刘元元的账户分三次将款项打到”×××”的账号上。此况下，原告有义务提交证据证明被告指示其将借款打入指定的账户。现原告提交证据证明其已于2014年4月26日将12万元打入”×××”的账号上，但该银行打款凭证并不能证明原告向被告履行了出借义务,不能证明被告孙新泉向原告李德胜借款12万元的事实,本院对原告主张的被告向其借款12万元的陈述不予认定,对李德胜的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李德胜的全部诉讼请求。二审法院审理查明，2014年4月26日，被上诉人孙新泉给上诉人李德胜出具借条一份，内容为：”今借到李德胜人民币现金壹拾贰万元正”；在该借条的反面孙新泉写明：”如办不成，6月15日如数退还壹拾贰万（120000）”。2014年4月27日及2014年4月28日李德胜通过其妻刘元元的工商银行卡（卡号为：×××），利用网上银

被告孙清泉于2014年4月26日向原告出具借条，但该借款并未在当日实际履行。之后于2014年4月27日及2014年4月28日，原告在没有证据证明得到被告指示的情况下以其妻刘元元的账户分三次将款项打到”×××”的账号上。此况下，原告有义务提交证据证明被告指示其将借款打入指定的账户。现原告提交证据证明其已于2014年4月26日将12万元打入”×××”的账号上，但该银行打款凭证并不能证明原告向被告履行了出借义务,不能证明被告孙新泉向原告李德胜借款12万元的事实,本院对原告主张的被告向其借款12万元的陈述不予认定,对李德胜的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终2448号上诉人（原审原告）：李德胜，男，1984年11月25日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：韩晓冬，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙新泉，男，1969年3月21日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人李德胜因与被上诉人孙新泉民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1……