申请撤销仲裁裁决 （2014）东仲撤字第10号

根据从东营仲裁委员会调卷及庭审查明的事实，仲裁庭在仲裁过程中的行为并无不当之处。首先，关于六名被申请人在仲裁程序中的主体问题，本案六名被申请人与申请人签订了《共同出资购买土地协议》，六名被申请人均在协议上签字，仲裁庭在调查时也确认了燕某与尹某、赵某与常某、许某与项某的夫妻关系，六名被申请人参加仲裁庭审及本案庭审并无主体不适格问题。其次，关于仲裁庭指定评估机构的问题。申请人认为济南万通价格评估有限公司是由仲裁庭指定的评估机构，有专业资质证书，仲裁庭指定评估机构后又以评估机构无资质为由再指定其它评估机构的行为，违反了法定程序。庭审查明，济南万通价格评估有限公司经仲裁庭指定作为价格评估机构出具评估报告后，双方当事人发表了质证意见。被申请人认为，根据《价格评估机构资质认定实施办法》规定，价格评估机构依据执业范围的不同分为专业类、综合类和涉诉讼类，济南万通价格评估有限公司没有取得涉诉讼类评估资质，其超越执业范围作出的评估报告没有效力。另外，评估报告在内容上未详细列明评估依据和计算方法，无估价因素分析等内容，因此，该评估报告不能作为定案依据。仲裁庭根据当事人对济南万通价格评估有限公司评估报告的质证

根据从东营仲裁委员会调卷及庭审查明的事实，仲裁庭在仲裁过程中的行为并无不当之处。首先，关于六名被申请人在仲裁程序中的主体问题，本案六名被申请人与申请人签订了《共同出资购买土地协议》，六名被申请人均在协议上签字，仲裁庭在调查时也确认了燕某与尹某、赵某与常某、许某与项某的夫妻关系，六名被申请人参加仲裁庭审及本案庭审并无主体不适格问题。其次，关于仲裁庭指定评估机构的问题。申请人认为济南万通价格评估有限公司是由仲裁庭指定的评估机构，有专业资质证书，仲裁庭指定评估机构后又以评估机构无资质为由再指定其它评估机构的行为，违反了法定程序。庭审查明，济南万通价格评估有限公司经仲裁庭指定作为价格评估机构出具评估报

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东仲撤字第10号申请人：东营市敬岳家具装饰有限责任公司。住所地：东营市东营区湖州路**号。法定代表人：燕敬岳，执行董事。委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被申请人：燕某。被申请人：赵某。被申请人：许某。被申请人：尹某。被申请人：常某。被申请人：项某。以上被申请人共同委托代理人：黄素玲，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。申请人东营市……