加工合同纠纷 （2015）二中民二终字第75号

依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。曹中威要求按照其提供的《服装厂委托加工合同》同王玉春进行结算，但曹中威不能提供合同原件，且王玉春不予认可，故该合同原审法院依法不予采信。由于双方均未能提交有效证据证明涉诉服装价格，故原审法院依据公平原则按照司法鉴定结论予以裁决，认定曹中威应给付王玉春服装加工款12.38万元。曹中威辩称已支付王玉春74400元，因曹中威未能提交相应证据予以证明，故原审法院依法认定曹中威已支付王玉春的款项为6万元。由于双方对合同价款均未能提交充足有效证据予以证明，最终通过司法鉴定才对合同价款予以确认，故双方对鉴定费用应予分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告曹中威给付原告王玉春加工服装款人民币6.38万元；二、驳回原告王玉春其他诉讼请求。如被告曹中威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告

依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。曹中威要求按照其提供的《服装厂委托加工合同》同王玉春进行结算，但曹中威不能提供合同原件，且王玉春不予认可，故该合同原审法院依法不予采信。由于双方均未能提交有效证据证明涉诉服装价格，故原审法院依据公平原则按照司法鉴定结论予以裁决，认定曹中威应给付王玉春服装加工款12.38万元。曹中威辩称已支付王玉春74400元，因曹中威未能提交相应证据予以证明，故原审法院依法认定曹中威已支付王玉春的款项为6万元。由于双方对合同价款均未能提交充足有效证据予以证明，最终通过司法鉴定才对合同价款予以确认，故双方对鉴定费用应予分担。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第75号上诉人（原审被告）曹中威，无职业。被上诉人（原审原告）王玉春，个体户。上诉人曹中威与被上诉人王玉春因加工合同纠纷一案，王玉春向天津市河东区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2014）东民初字第892民事判决。曹中威不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。……