其他（城建） （2019）甘11行终43号

本案争议的主要焦点是按照原合同约定的五百平方米使用面积产权调换房屋交付还是按照五百平方米建筑面积产权调换房屋交付？现行的法律、法规规定，房屋产权按照房屋建筑面积确定产权，即使用面积加公摊面积。虽然原协议约定按使用面积交付且由被告保证原告通行权利，但未对公摊面积作约定，无法确定产权，同时，没有公摊的房屋，任何人也不能保证正常通行。因此，不符合法律规定的产权制度，也存在约定不明，不能依法正常使用。第二.案涉合同是行政合同，根据政策、行政管理需要或者公共利益需要可以变更。根据该项目建设征收补偿方案，确定产权调换房屋最好的砖混结构房屋应当按照一比一建筑面积置换，且涉及的其他被征收人均按建筑面积签订合同并置换。因此，按使用面积置换违反征收补偿方案确定的补偿政策且损害公共和他人利益。第三.被告和第三人签订了变更置换房屋协议，确定置换原告安置房变更为建筑面积五百平方米房屋，后原、被告及第三人确认同意,可以按照五百平方米建筑面积交付。至于违约金的问题，由于产权、查封等被告意志以外的因素导致迟延交房，可以免除其违约责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十八第一款的规定，判决：一、由定西市安

本案争议的主要焦点是按照原合同约定的五百平方米使用面积产权调换房屋交付还是按照五百平方米建筑面积产权调换房屋交付？现行的法律、法规规定，房屋产权按照房屋建筑面积确定产权，即使用面积加公摊面积。虽然原协议约定按使用面积交付且由被告保证原告通行权利，但未对公摊面积作约定，无法确定产权，同时，没有公摊的房屋，任何人也不能保证正常通行。因此，不符合法律规定的产权制度，也存在约定不明，不能依法正常使用。第二.案涉合同是行政合同，根据政策、行政管理需要或者公共利益需要可以变更。根据该项目建设征收补偿方案，确定产权调换房屋最好的砖混结构房屋应当按照一比一建筑面积置换，且涉及的其他被征收人均按建筑面积签订合同

甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘11行终43号 上诉人（原审原告）甘肃省烟草公司定西市公司,住所地定西市安定区中华路58号。 法定代表人张毅，该公司经理。 被上诉人(原审被告)定西市安定区住房和城乡建设局，住所地定西市安定区岷阳路17号。 法定代表人王育民，该局局长。 原审第三人甘肃荣强房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区交通路409号。 法定代表人刘鹤，该公司经……