（2011）深中法民六终字第2809号

李小江与深劳人力公司签订了劳动合同，通过深劳人力公司派遣至深发行、深发行江苏大厦支行工作，各方当事人权利义务明确，各方当事人的合法权益均应当受到我国劳动法的保护和约束。李小江与深劳人力公司签订的劳动合同中约定，李小江的工资按深发行和深发行江苏大厦支行相关薪酬规定执行。伙食费、住房补贴在各方当事人签订的劳动合同没有约定，深发行、深发行江苏大厦支行的薪酬制度中亦未规定需向李小江支付伙食费、住房补贴，李小江提出深发行、深发行江苏大厦支行支付伙食补贴费、住房补贴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。深发行江苏大厦支行确认未支付李小江2009年11、12月的业绩奖金5514元，应于支付。李小江对于2008年度和2009年度3-8月份的业绩奖金无异议，对2009年1-2、9-12月份的业绩奖金有异议，李小江提交了上述期间其发放贷款工作量的自行制作的计算补发奖金的每月《贷款明细表》，深发行江苏大厦支行不予认可，李小江未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。李小江提出深发行江苏大厦支行应补发业绩奖金的过高部分的上诉请求，证据不足，本院不予支持。三被上诉人均未对仲裁机构的该项裁决未提出起诉，视为对仲裁机构的

李小江与深劳人力公司签订了劳动合同，通过深劳人力公司派遣至深发行、深发行江苏大厦支行工作，各方当事人权利义务明确，各方当事人的合法权益均应当受到我国劳动法的保护和约束。李小江与深劳人力公司签订的劳动合同中约定，李小江的工资按深发行和深发行江苏大厦支行相关薪酬规定执行。伙食费、住房补贴在各方当事人签订的劳动合同没有约定，深发行、深发行江苏大厦支行的薪酬制度中亦未规定需向李小江支付伙食费、住房补贴，李小江提出深发行、深发行江苏大厦支行支付伙食补贴费、住房补贴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。深发行江苏大厦支行确认未支付李小江2009年11、12月的业绩奖金5514元，应于支付。李小江对于2008

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2809号上诉人（原审原告）李小江，男。被上诉人（原审被告）深圳市深劳人力资源开发有限公司。法定代表人陈马兴，系该司总经理。委托代理人王相阳，广东品然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳发展银行股份有限公司。法定代表人肖遂宁，系该司董事长。委托代理人王海燕，女。被上诉人（原审被告）深圳发展银行股份有限公司深圳江苏大厦支行。负……