确认合同效力纠纷 （2015）新中民一终字第221号

关于郭培武与鹿新亮、鹿天义所签订的协议是否存在重大误解的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中事故发生后，郭培武经与受害方鹿天义及鹿新亮协商，自愿签订了协议。在一审中郭培武称达成协议是听信鹿新亮说鹿天义伤情较轻花不了多少钱，为了减少麻烦才与对方达成的协议。在本案中，从郭培武与鹿新亮达成的协议来看，协议的内容较为具体，已具体到注明“如达到伤残程度”如何赔偿，郭培武作为成年人应该理解协议的内容以及签订协议的后果，其对自己的民事行为应尽到注意义务，故郭培武认为其对协议本身存在重大误解理由不充分。就本案案件事实来说，本案中现场证人所述的时间都具有不确定性，结合鹿伟杰在交警队的询问笔录以及庭审证言，并不能排除郭培武的车辆是肇事车辆。故郭培武要求撤销其与鹿新亮代理鹿天义及鹿新明所签订的协议无事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河

关于郭培武与鹿新亮、鹿天义所签订的协议是否存在重大误解的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中事故发生后，郭培武经与受害方鹿天义及鹿新亮协商，自愿签订了协议。在一审中郭培武称达成协议是听信鹿新亮说鹿天义伤情较轻花不了多少钱，为了减少麻烦才与对方达成的协议。在本案中，从郭培武与鹿新亮达成的协议来看，协议的内容较为具体，已具体到注明“如达到伤残程度”如何赔偿，郭培武作为成年人应该理解协议的内容以及签订协议的后果，其对自己的民事行为应

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第221号上诉人（原审被告）鹿新亮，农民。上诉人（原审被告）鹿天义（鹿顺义），农民。法定代理人鹿新明，农民。二被告共同委托代理人王森勇，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭培武，农民。委托代理人李正恒，河南黄池律师事务所律师。上诉人鹿新亮、鹿天义（鹿顺义）因与被上诉人郭培武确认合同效力纠纷一案，郭培武于2013年11月提起……