（2013）浙金行终字第84号

提起行政诉讼的当事人必须与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。根据庭审查明的事实和本案四原告提供的证据只能证明1951年土改时的“前厅楼屋一间”（即讼争房产）登记在赵章满、赵章来和赵章献名下，由赵绶和代管。1985年，讼争房产因白蚁侵蚀成为危房被拆除。嗣后，第三人吴林奎在原址上经审批重新建造取得。至此，四原告主张的讼争房产因拆除已不复存在，其相应的土地使用权自然收归村集体所有。因此，四原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。第三人吴林奎、吴亿琴、吴献民、吴青琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款之规定，裁定：驳回原告赵志明、赵绶池、赵黄山、赵美菊的起诉。上诉人赵志明、赵绶池、赵黄山、赵美菊上诉称：赵绶和1951年房产证为赵伦常太公子孙代管，已故赵章满户所有前厅楼屋壹间遗产继承人，上代原有已故赵章满、赵章来、赵章献、赵章寿、赵章富五个兄弟。其中，赵章富、赵章寿解放前死亡，土地房产没有他们的份。赵章寿娶妻吴美兰，未有生育，向廿三里李宅

提起行政诉讼的当事人必须与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。根据庭审查明的事实和本案四原告提供的证据只能证明1951年土改时的“前厅楼屋一间”（即讼争房产）登记在赵章满、赵章来和赵章献名下，由赵绶和代管。1985年，讼争房产因白蚁侵蚀成为危房被拆除。嗣后，第三人吴林奎在原址上经审批重新建造取得。至此，四原告主张的讼争房产因拆除已不复存在，其相应的土地使用权自然收归村集体所有。因此，四原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。第三人吴林奎、吴亿琴、吴献民、吴青琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙金行终字第84号上诉人（原审原告）赵志明。上诉人（原审原告）赵绶池。上诉人（原审原告）赵黄山。上诉人（原审原告）赵美菊。四上诉人共同委托代理人赵绶益。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。法定代表人何美华。被上诉人（原审第三人）吴林奎。被上诉人（原审第三人）吴亿琴。被上诉人（原审第三人）吴献民。被上诉人（原审第三人）吴志明。被上诉人（原审第三人……