买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00970号

原告沈阳华泰电器有限公司与被告福州华安消防工程技术有限公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。现原、被告对合同总价款人民币1,359,596.36元及已付款人民币880,000元均无异议。理论上被告尚欠原告货款人民币479,596.36元。由于在合同履行后，被告将原告提供的207件施耐德品牌“EZD”型号断路器更换并返还给原告该合同负责人王超，因此本案所诉争的焦点问题之一，系被更换的207件施耐德品牌“EZD”型号断路器价款，应当由谁承担？根据已查明的事实，原、被告签订的合同约定，被告工程需求的断路器应当具备可调试功能，尽管原、被告在补充协议中变更了断路器的品牌为施耐德，但并未变更断路器的功能。而施耐德品牌中“EZD”型号为不可调试断路器。可见，原告提供的产品与合同约定不相符，同时原告执行该合同的负责人王超亦同意被告对不符合要求的断路器予以更换并取走。因此，更换的207台断路器应由原告负担。故应当从被告的欠款中减掉该款项人民币121,875.68元，即人民币479,596.36元-人民币121,875.68

原告沈阳华泰电器有限公司与被告福州华安消防工程技术有限公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。现原、被告对合同总价款人民币1,359,596.36元及已付款人民币880,000元均无异议。理论上被告尚欠原告货款人民币479,596.36元。由于在合同履行后，被告将原告提供的207件施耐德品牌“EZD”型号断路器更换并返还给原告该合同负责人王超，因此本案所诉争的焦点问题之一，系被更换的207件施耐德品牌“EZD”型号断路器价款，应当由谁承担？根据已查明的事实，原、被告签订的合同约定，被告工程需求的断路器应当具备可调试

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民三终字第00970号上诉人（原审被告、反诉原告）：福州华安消防工程技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李平，系该公司董事长。委托代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳华泰电器有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：白建华，系该厂厂长。委托代理人：关兴卫，系该公司经理。委托代……