（2016）苏06行终512号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.被上诉人如皋市公安局在接到上诉人张建提出的申请及报警后有无履行法定职责。2.原审判决是否违反法定程序。关于被上诉人如皋市公安局在接到上诉人张建提出的申请及报警后有无履行法定职责问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予以答复的，属于人民法院受案范围。也就是说，只有在行政机关拒绝履行或者不予答复的情形下，公民、法人和其他组织才有权对此类行政行为提起行政诉讼。进一步说，在人民法院受理此类案件后，根据证据判断行政机关是否已经履行法定职责或者是否已经作出答复是案件的审理重点，而且该重点涉及到法院应否判决行政机关承担履行法定职责或者作出答复的实体问题。本案中，张建在原审行政起诉状中提出的第一个诉讼请求是“确认被告不履行财产保护行政行为违法。”第二个诉讼请求是“判令被告履行保护申请人的土地使用权的法定职责。”根据该两个诉讼请求，张建一是认为如皋市公安局在接受其提出的申请（或）报警后存在不作为（消极作为），即未履行法定职责的行为，二

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.被上诉人如皋市公安局在接到上诉人张建提出的申请及报警后有无履行法定职责。2.原审判决是否违反法定程序。关于被上诉人如皋市公安局在接到上诉人张建提出的申请及报警后有无履行法定职责问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予以答复的，属于人民法院受案范围。也就是说，只有在行政机关拒绝履行或者不予答复的情形下，公民、法人和其他组织才有权对此类行政行为提起行政诉讼。进一步说，在人民法院受理此类案件后，根据证据判断行政机关是否已经履行法定

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终512号上诉人(原审原告)张建。委托代理人薛井凤。被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。法定代表人成明，局长。组织机构代码证号××。委托代理人何尧，如皋市公安局法制大队三中队中队长。委托代理人邬海江，如皋市公安局高新技术产业开发区派出所教导员。张建因诉如皋市公安局履行法定职责一案,不服江苏省如东县人民法……