建设工程合同纠纷 （2016）晋01民终3314号

原、被告所签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，原告依约进行了施工且施工完毕，被告应依约履行给付工程款的义务，被告所出具欠款情况，已确认工程款的金额，被告应支付工程欠款，原告诉请合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决如下：被告太原市玉门河公园于判决书生效之日起十日内给付原告山西五台山建筑工程公司工程款704543.22元及利息（自2015年12月4日起至本判决书限定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决后，五台建筑公司不服，上诉称：一审法院遗漏五台建筑公司主张的2008年3月6日至2015年12月5日工程欠款利息的诉求。2007年12月6日，两项工程均已竣工验收，同时交付玉门河公园使用。随后，五台建筑公司按约向玉门河公园提交工程竣工结算资料，但玉门河公园未按约结算，迟迟未向五台建筑公司支付工程款。2007年12月6日完成工程并交付玉门河公园使用，五台建筑公司主张的工程款利息从2008年3月6日算起，符合合同约定及法律规定。故请求二审法判令玉门河公园支付五台

原、被告所签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，原告依约进行了施工且施工完毕，被告应依约履行给付工程款的义务，被告所出具欠款情况，已确认工程款的金额，被告应支付工程欠款，原告诉请合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决如下：被告太原市玉门河公园于判决书生效之日起十日内给付原告山西五台山建筑工程公司工程款704543.22元及利息（自2015年12月4日起至本判决书限定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决后，五台建筑公司不服，上诉称：一审法院遗漏五台建筑公司主张的2

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3314号上诉人（原审原告）山西五台山建筑工程公司，住所地五台山台怀镇万佛洞。法定代表人王补清，董事长。委托诉讼代理人邢学峰，山西盛福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市玉门河公园，住所地太原市和平北路**号。法定代表人陈金虎，主任。委托诉讼代理人吴华，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人张馨月，山西祝融万权律师事务所律师……