买卖合同纠纷 （2016）粤03民终15950号

上述设备供应合同及之后达成的销售合同等，经当事人协商一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，该院依法予以认定。在上述合同的履行过程中，东威公司向黄小聪、港惠茶餐厅供应了厨房设备，黄小聪、港惠茶餐厅应向东威公司支付相应货款。经双方最后一次对账及付款后，还欠货款2088.36元未付。东威公司要求黄小聪、港惠茶餐厅支付货款及违约金，理由充分，该院予以支持，故黄小聪、港惠茶餐厅应向东威公司支付贷款2088.36元。虽然东威公司以钟某未交回1.8万元为由，否认黄小聪、港惠茶餐厅向其付款的法律效力，但钟某系涉案合同的签订、履行及货款催收人员，在钟某代东威公司向黄小聪最终对账后，黄小聪、港惠茶餐厅向钟某银行账户付款1.8万元，构成钟某代东威公司收取该货款的表见代理。故对东威公司要求黄小聪、港惠茶餐厅付款1.8万元的诉讼请求，理由不足，该院不予采信，但东威公司可另循法律途径要求钟某返还该1.8万元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第七十三条之规定，判决：一

上述设备供应合同及之后达成的销售合同等，经当事人协商一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，该院依法予以认定。在上述合同的履行过程中，东威公司向黄小聪、港惠茶餐厅供应了厨房设备，黄小聪、港惠茶餐厅应向东威公司支付相应货款。经双方最后一次对账及付款后，还欠货款2088.36元未付。东威公司要求黄小聪、港惠茶餐厅支付货款及违约金，理由充分，该院予以支持，故黄小聪、港惠茶餐厅应向东威公司支付贷款2088.36元。虽然东威公司以钟某未交回1.8万元为由，否认黄小聪、港惠茶餐厅向其付款的法律效力，但钟某系涉案合同的签订、履行及货款催收人员，在钟某代东威公司向黄小聪最终对账后，黄小聪、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15950号上诉人（原审原告）：深圳市东威厨房设备有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区安华路**号*栋101、201、301。法定代表人：钟成崧，总经理。委托代理人：邱东阳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小聪。身份证住址：广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水港惠茶餐厅东华大道店。住所地：广东省……