机动车交通事故责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第02829号

双方在本案中的争议焦点为：1、二原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：停运损失：鉴定结论载明原告所有的渝Ｂ×××××重型罐式货车停运损失于2014年12月11日所表现的公开市场价值为36951元。被告重庆宇邦公司辩称鉴定评估人员在鉴定过程中，对本车成本和收入计算的数据在报告中未体现，得出的收益是一个减法算出，评估方法不公平不客观；评估过程是询问相关人员，未附询问的材料，评估收益值只是评估报告模糊的计算方式，评估程序不合法，评估报告形式不完善。一审法院认为，该鉴定报告中并不存在明显违反科学原理及评估规则的情况；被告重庆宇邦公司并未提供证据证明该评估程序存在违法行为，故对被告重庆宇邦公司的辩称不予采信，对该鉴定应于采信。渝Ｂ×××××号重型罐式货车的停运损失36951元予以认定。鉴定费：原告为鉴定花去鉴定费12000元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计48951元。对本案民事责任的承担问题。渝Ａ×××××号车已经依法投保了交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期内，但原告主张的停运损失和鉴定费均不是本次交通事故的直接损失，故被告

双方在本案中的争议焦点为：1、二原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：停运损失：鉴定结论载明原告所有的渝Ｂ×××××重型罐式货车停运损失于2014年12月11日所表现的公开市场价值为36951元。被告重庆宇邦公司辩称鉴定评估人员在鉴定过程中，对本车成本和收入计算的数据在报告中未体现，得出的收益是一个减法算出，评估方法不公平不客观；评估过程是询问相关人员，未附询问的材料，评估收益值只是评估报告模糊的计算方式，评估程序不合法，评估报告形式不完善。一审法院认为，该鉴定报告中并不存在明显违反科学原理及评估规则的情况；被告重庆宇邦公司并未提供证据证明该评估

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02829号上诉人(原审被告)重庆市宇邦线缆有限公司。法定代表人陈宇峰，该公司执行董事。委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司。负责人黄会伦，该公司经理。委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人隗晓牧，该公……