诈骗 （2021）京03刑终278号

被告人张朝忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人张朝忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元；责令被告人张朝忠退赔人民币五百二十七万元，发还被害人苏某人民币四百二十七万元、尹某人民币一百万元。上诉人张朝忠的上诉理由是：苏某给其的427万元其一开始想买底商，但因无法办理过户手续就没买，后其将上述钱款用于放贷苏某知情，本起事实其不构成诈骗罪；尹某向新一百百货大楼转账100万元是想通过其放贷获利，本起事实其亦不构成诈骗罪。上诉人张朝忠的辩护人的辩护意见是：张朝忠与苏某合伙卖房的行为属于共同投资共担风险的民商事合伙行为，不构成诈骗罪，张朝忠将苏某的钱款用于偿还个人债务及放贷的行为属于将合法占有的他人财物非法处分，符合侵占罪的构成要件；张朝忠与尹某的关系属于民间借贷法律关系，不应认定为诈骗。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张朝忠及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉

被告人张朝忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人张朝忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元；责令被告人张朝忠退赔人民币五百二十七万元，发还被害人苏某人民币四百二十七万元、尹某人民币一百万元。上诉人张朝忠的上诉理由是：苏某给其的427万元其一开始想买底商，但因无法办理过户手续就没买，后其将上述钱款用于放贷苏某知情，本起事实其不构成诈骗罪；尹某向新一百百货大楼转账100万元是想通过其放贷获利，本起事实其亦不构成诈骗罪。上诉人张朝忠的辩护人的辩护意见是：张朝忠与苏某合伙卖房的行

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终278号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张朝忠，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。辩护人黄建军，河北承天律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原……