买卖合同纠纷 （2015）长民四终字第483号

于志全所欠货款37870元，有于志全出具的欠据、货物收条和吴艳春出具的收条等书证证实。虽然于志全对其中四枚票据予以否认，但有吉林正达司法鉴定中心鉴定意见证实，应认定该四枚票据是于志全出具的书证，故对于志全的抗辩观点不予采信，对吴艳春的合理部分诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，原审法院判决：于志全给付吴艳春货款3787000元，此款于判决生效后立即给付；驳回吴艳春其它诉讼请求宣判后，于志全不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审吉林正达司法鉴定所出具的鉴定报告存在错误。该鉴定报告进对鉴材上的“于志”与样本中的“于志”进行了鉴定，没有鉴定“权”字。四张签字为“于志权”的欠据及收据，均不是上诉人出具的。被上诉人吴艳春答辩称：原审判决正确，应予维持。在本院审理过程中，上诉人申请吉林正达司法鉴定所鉴定人员出庭作证。鉴定人员证明，在向上诉人取检定样本时，因被上诉人不同意上诉人重新书写“权”，因此上诉人仅书写“于志”作为样本。并且被上诉人代理人刘通及上诉人均向鉴定机构出具书面说明，说明内容为“检材与样本上的于志全（权），前两个字相同，（全）与（权）

于志全所欠货款37870元，有于志全出具的欠据、货物收条和吴艳春出具的收条等书证证实。虽然于志全对其中四枚票据予以否认，但有吉林正达司法鉴定中心鉴定意见证实，应认定该四枚票据是于志全出具的书证，故对于志全的抗辩观点不予采信，对吴艳春的合理部分诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，原审法院判决：于志全给付吴艳春货款3787000元，此款于判决生效后立即给付；驳回吴艳春其它诉讼请求宣判后，于志全不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审吉林正达司法鉴定所出具的鉴定报告存在错误。该鉴定报告进对鉴材上的“于志”与样本中的“于志”进行了鉴定，没有鉴定“权”字

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第483号上诉人（原审被告）：于志全，男，1959年8月1日生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：于志宝，男，1965年10月22日生，现住榆树市。委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴艳春，女，1965年9月27日生人，汉族，现住榆树市。委托代理人：刘通，男，1988年9月10日生，汉族，现住吉林省榆……