保证合同纠纷 （2015）浙金商终字第706号

被告张红成作为王丽先向原告借款的担保人事实清楚，现王丽先因犯非法吸收公众存款罪被刑事判处有期徒刑，本案借款系王丽先犯罪事实之一，故原告与王丽先之间借款合同系无效合同关系。本案虽有另一借款人，但该借款人是否已刑事处罚并不影响该借款合同性质。借款合同系主合同，担保合同系从合同，主合同无效，从合同也无效。担保人未有证据证明其对造成合同无效无过错，故应承担相应的过错赔偿责任，现本案借款人尚有借款本金100万未能清偿，依法应由担保人承担债务人不能清偿部分的三分之一，故原告诉请合理、合法，应予支持。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第五条和《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国担保法&gt；若干问题的解释》第八条之规定，判决：由被告张红成于判决生效后十日内支付原告人民币333000元。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3147.5元（已减半收取），由被告承担。张红成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人在原审中提出周根良、王丽先向其借款100000

被告张红成作为王丽先向原告借款的担保人事实清楚，现王丽先因犯非法吸收公众存款罪被刑事判处有期徒刑，本案借款系王丽先犯罪事实之一，故原告与王丽先之间借款合同系无效合同关系。本案虽有另一借款人，但该借款人是否已刑事处罚并不影响该借款合同性质。借款合同系主合同，担保合同系从合同，主合同无效，从合同也无效。担保人未有证据证明其对造成合同无效无过错，故应承担相应的过错赔偿责任，现本案借款人尚有借款本金100万未能清偿，依法应由担保人承担债务人不能清偿部分的三分之一，故原告诉请合理、合法，应予支持。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第五条和《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国担保法&gt；若干问题

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第706号上诉人（原审被告）：张红成。委托代理人：王槐三。被上诉人（原审原告）：罗美杨。委托代理人：黄丽霞。上诉人张红成为与被上诉人罗美杨保证合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2012年1月，周根良、王丽先向……