房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2880号

宁正六、童香兰、宁国平主张合同无效，主要理由如下：一、宁正六、童香兰、宁国平主张该协议违反当事人平等原则，杭新景高速建德公司当时并无工作人员在场，无人授权代理杭新景高速建德公司签订合同。原审法院认为双方当事人在合同中签字盖章后合同成立，一方当事人签字盖章时，另一方当事人是否在场不影响其签字盖章的效力，双方当事人不同时签字盖章，也不影响合同效力，杭新景高速建德公司盖章在宁正六签字之前还是之后也不影响合同成立及效力，原审法院对该理由不予采纳。二、宁正六、童香兰、宁国平主张案涉协议违反自愿原则，童香兰受到大同镇派出所相关人员殴打，宁正六在杭新景高速建德公司串通政府、公安、村委威逼胁迫下签订协议。原审法院认为，首先，宁正六、童香兰、宁国平主张的事实没有证据予以证明。其次，胁迫并非合同无效要件，若为胁迫，本案争议应为案涉合同是否可撤销，故宁正六是否受胁迫并不能确认合同无效。三、宁正六、童香兰、宁国平陈述宁正六根本未看过协议内容，而且宁正六只在合同末页签字故杭新景高速建德公司有套印篡改合同内容之嫌，协议书前后款项名目有出入，多处涂改。原审法院根据合同文本由一张纸形成的实际情况，不存在合同前几页内容

宁正六、童香兰、宁国平主张合同无效，主要理由如下：一、宁正六、童香兰、宁国平主张该协议违反当事人平等原则，杭新景高速建德公司当时并无工作人员在场，无人授权代理杭新景高速建德公司签订合同。原审法院认为双方当事人在合同中签字盖章后合同成立，一方当事人签字盖章时，另一方当事人是否在场不影响其签字盖章的效力，双方当事人不同时签字盖章，也不影响合同效力，杭新景高速建德公司盖章在宁正六签字之前还是之后也不影响合同成立及效力，原审法院对该理由不予采纳。二、宁正六、童香兰、宁国平主张案涉协议违反自愿原则，童香兰受到大同镇派出所相关人员殴打，宁正六在杭新景高速建德公司串通政府、公安、村委威逼胁迫下签订协议。原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2880号上诉人（原审原告）：宁正六。上诉人（原审原告）：童香兰。上诉人（原审原告）：宁国平。三上诉人共同委托代理人：郑树龙。被上诉人（原审被告）：杭新景高速公路建设管理建德有限公司，组织机构代码：××。法定代表人：章舜年。委托代理人：周群、姜群娣。上诉人宁正六、童香兰、宁国平因与被上诉人杭新景高速公路建设管理建德有限公司（以下简称……