民间借贷纠纷 （2017）苏02民辖终192号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，小贷公司与力健公司在签订的借款合同中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。小贷公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依约对本案具有管辖权。力健公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　韦　苇代理审判员　　王俊伟二○二○一七年三月二十九日书　记　员　　华智旸

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，小贷公司与力健公司在签订的借款合同中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。小贷公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依约对本案具有管辖权。力健公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终192号上诉人（原审被告）：无锡力健铝业有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村工业集中区。法定代表人：唐翼。被上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路608号。法定代表人：邹志英，该公司总经理。原审被告：被告：无锡市富邦纺机制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发前洲配套区鑫园路9号。法定代……