建设工程施工合同纠纷 （2021）苏05民终234号

首先，周钱钧以其个人名义与案外人铭轩公司签订了建设工程施工内部承包合同，周钱钧系该合同的乙方当事人，其承包了案涉工程后将其中水电安装工程分包给许勇，双方系朋友关系，因而并没有签订书面合同。许勇亦未举证证明其在双方协商时，或在合同履行过程中曾经向许勇披露过该工程系由周钱钧所在的宏博公司承包，其是代表宏博公司将其中的部分工程分包给许勇。作为分包人的许勇无从知晓该工程系由周钱钧所在公司承包，也无从知晓周钱钧个人账户用于宏博公司经营及公司如何记账。根据合同相对性原理，应当认定许勇与周钱钧之间形成了分包合同关系。至于许勇提供的微信聊天记录，周钱钧聊到公司没有钱，需要公司把工程款收进来再付，只能证明工程结束后，在许勇催讨工程款的情况下周钱钧作出的拟付款的途径，并不能证明许勇明知合同相对方系宏博公司，而非周钱钧个人。故周钱钧的主体适格。2.周钱钧应付的工程款金额究竟是多少？对账单中的购买税票款是否应当扣除？许勇起诉时主张周钱钧应付金额为433218元，即对账单上金额583218元扣除已付的15万元。庭审中增加要求返还扣除的购买税票的款项41573.76元（37073.76+4500），合计47479

首先，周钱钧以其个人名义与案外人铭轩公司签订了建设工程施工内部承包合同，周钱钧系该合同的乙方当事人，其承包了案涉工程后将其中水电安装工程分包给许勇，双方系朋友关系，因而并没有签订书面合同。许勇亦未举证证明其在双方协商时，或在合同履行过程中曾经向许勇披露过该工程系由周钱钧所在的宏博公司承包，其是代表宏博公司将其中的部分工程分包给许勇。作为分包人的许勇无从知晓该工程系由周钱钧所在公司承包，也无从知晓周钱钧个人账户用于宏博公司经营及公司如何记账。根据合同相对性原理，应当认定许勇与周钱钧之间形成了分包合同关系。至于许勇提供的微信聊天记录，周钱钧聊到公司没有钱，需要公司把工程款收进来再付，只能证明工程结

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终234号上诉人(原审被告）：周钱钧。委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：许勇。委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新可，浙江博凡律师事务所实习律师。上诉人周钱钧因与被上诉人许勇建设工程施工合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8361号民事判决，向……