（2015）浙金商终字第824号

原、被告于1984年签订的“水泥构件厂承包合同”和《石马村办预制厂利用田协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按合同第5、6条约定，原告所建台面应折价处理，故现原告要求被告对所建台面、围墙进行折价补偿符合合同约定。原、被告于2014年6月6日就折价补偿问题经协商达成协议，同年6月8日进行实地丈量，并形成经双方签字确认的会议《纪要》和《实施纪要》，据此，补偿问题应按双方在《纪要》和《实施纪要》中确认的价格和面积进行补偿。故现原告要求按台面1707平方米以74元／平方米，砖墙219米按150元／米，三合土墙15米按100元／米的价格进行补偿符合双方的约定。原告要求补偿围墙、台面等补偿款合计160668元的诉请，原审法院予以支持。原告要求按日万分之五计算违约金无事实和法律依据，该项诉请不予支持；逾期付款利息损失应自主张权利即起诉之日起计算；原告要求支付土地征用款及逾期付款违约金，因系不同的事实和法律关系，不属本案的审理范围，原审法院不予审理。被告抗辩已超诉讼时效及不补偿周火芳部分台面及围墙损失的意见，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共

原、被告于1984年签订的“水泥构件厂承包合同”和《石马村办预制厂利用田协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按合同第5、6条约定，原告所建台面应折价处理，故现原告要求被告对所建台面、围墙进行折价补偿符合合同约定。原、被告于2014年6月6日就折价补偿问题经协商达成协议，同年6月8日进行实地丈量，并形成经双方签字确认的会议《纪要》和《实施纪要》，据此，补偿问题应按双方在《纪要》和《实施纪要》中确认的价格和面积进行补偿。故现原告要求按台面1707平方米以74元／平方米，砖墙219米按150元／米，三合土墙15米按100元／米的价格进行补偿符合双方的约定。原告要求补偿围墙、台面等补偿款合计

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第824号上诉人（原审原告）：张景海。委托代理人：贾国文。上诉人（原审被告）：浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会。法定代表人：张咸文。委托代理人：汪君瑞。委托代理人：张时顺。上诉人张景海、上诉人浦江县浦阳街道办事处石马村村民委员会（简称石马村）为与企业承包合同纠纷一案，均不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1696号民事……